¿Quién eres tú para juzgar?
Ministerios Ligonier

El Blog de Ligonier
Serie: Dando una respuesta
¿Quién eres tú para juzgar?
Gregory Koukl
Nota del editor: Este es el duodĆ©cimo y Ćŗltimo capĆtulo en la serie Dando una respuesta, publicada por Tabletalk Magazine.
Ā«No juzguĆ©isĀ» (Mt 7:1) es el Ćŗnico versĆculo bĆblico que incluso los crĆticos estĆ”n convencidos de que es divinamente inspirado; al menos asĆ parece por la manera en la que confiadamente lo usan en contra de los cristianos. Sin embargo, el mal uso de este versĆculo es muy fĆ”cil de contrarrestar una vez que veas lo que realmente estĆ” sucediendo.
La acusación «¿quién eres tú para juzgar?» estÔ basada en un malentendido.
Primero, un calificador. Juzgar es encontrar la falta, y la verdadera falta āla verdadera culpa moralā es central para el mensaje cristiano. Son las malas noticias las que hacen que las buenas noticias sean buenas. Pero, si el encontrar fallas es nuestro espĆritu, es el equivocado. Si nuestro juicio es simple condescendencia, tendremos que dar cuentas a Cristo por ello. Nunca debemos esperar que los incrĆ©dulos se comporten como cristianos; no tienen la capacidad de hacerlo. Eso deberĆa estar claro.
Sin embargo, no creo que la condescendencia sea el problema. Por lo general, hay algo mĆ”s en juego aquĆ. Por un lado, tomada literalmente, la acusación «¿quiĆ©n eres tĆŗ para juzgar?Ā» estĆ” basada en un malentendido. Si esto es un pedido de nuestras credenciales morales, entonces no tenemos nada que ofrecer. No somos los autores de las reglas que gobiernan el comportamiento. Nosotros estamos tan sujetos a estas normas āy condenados por ellasā como cualquiera.
MĆ”s bien, siendo nosotros mismos criminales, se nos ha mostrado el camino al perdón, y simplemente damos a conocer esa buena noticia. Dios es bueno, y nosotros no. Hay una justicia y, si no fuera por misericordia, la experimentarĆamos. Dejar esto claro a los demĆ”s es un acto de bondad, no de condescendencia.
Si fueras un pasajero en el carro de tu amigo y le dices: Ā«En caso que no te hayas dado cuenta, vas por encima del lĆmite de velocidad y hay un policĆa mĆ”s adelanteĀ», lo mĆ”s probable es que Ć©l sienta que le estĆ”s haciendo un favor; y se lo estarĆas haciendo. Por supuesto que el ejemplo tiene sus limitaciones, pero creo que puedes ver el punto.
Pero hay algo mĆ”s que no quiero que pases por alto. Es lo mĆ”s importante que hay que saber sobre este desafĆo. «¿QuiĆ©n eres tĆŗ para juzgar?Ā» resulta que no es una pregunta, sino una declaración disfrazada: Ā«Nadie puede emitir juicios de ningĆŗn tipoĀ». Y debido a que la moralidad es sólo una cuestión de opinión personal, todos los juicios estĆ”n fuera de los lĆmites. Esta es la tĆ”ctica del relativista.
Por supuesto, el relativista siempre se engaƱa a sĆ mismo en este aspecto. Aunque puede que se haya autoconvencido por el momento, esto no es lo que en realidad cree, puesto que estĆ” lleno de juicio cuando le conviene. De hecho, y esto lo habrĆ”s notado, la acusación es contraproducente, ya que es en sĆ misma un juicio implĆcito del cristiano.
Resulta que cuando los crĆticos imponen cualquier versión del Ā«no juzguĆ©isĀ», no es una apelación para que seas virtuoso; es una demanda para que los dejes en paz. Citan a JesĆŗs no en base a una convicción sino por conveniencia, no deseando ser objetos de ninguna crĆtica moral.
Entonces Āæcómo maniobramos con gracia, pero con astucia, cuando enfrentamos este desafĆo? Creo que lo mejor es navegar por situaciones como esta haciendo preguntas. A la luz de las observaciones mencionadas arriba, estas son algunas que me viene a la mente.
Tu primer paso al enfrentar cualquier desafĆo es simplemente preguntar: «¿QuĆ© quieres decir?Ā» y esperar por una respuesta. Deja que tu amigo desarrolle un poco su preocupación. Obtener mĆ”s información te darĆ” mĆ”s con que trabajar. Si resulta que tu juicio fue motivado por desdĆ©n o desprecio, entonces pedir una disculpa es lo que corresponde.
TambiĆ©n podrĆas aventurarte a decir: Ā«Estoy confundido con tu pregunta. ĀæCrees que te estaba imponiendo mi estĆ”ndar personal? Si te di esa impresión, lo siento. Yo solo quise advertirte acerca del estĆ”ndar de Dios, el mismo bajo el cual estoy yoĀ».
Si Ć©l parece estar jugando la carta del relativismo, pregĆŗntale: «¿EstĆ”s diciendo que nunca estĆ” bien seƱalar un error? De ser asĆ, Āæpor quĆ© estĆ”s haciendo eso conmigo ahora mismo?Ā» DĆ©jalo responder. AyĆŗdalo a ver que el juego del relativismo puede ser jugado fĆ”cilmente al revĆ©s. Si dice: «¿QuiĆ©n eres tĆŗ para juzgar?Ā», pregunta: «¿QuiĆ©n eres tĆŗ para encontrar falta?Ā»
El punto no es ser astuto o simplista, sino mĆ”s bien mostrarle que se estĆ” escondiendo del problema real: su propia culpa delante de Dios. ReafĆrmale que no estĆ”s menospreciĆ”ndolo. Por el contrario, solo estĆ”s dĆ”ndole información que pudiera rescatarlo, alejĆ”ndolo de su pecado y culpa y llevĆ”ndolo a la misericordia de Dios.
Este artĆculo fue publicado originalmente en la Tabletalk Magazine.

Gregory Koukl
Gregory Koukl es presidente de Stand to Reason (STR.org) y autor de Tactics: A Game Plan for Discussing Your Christian Convictions y The Story of Reality: How the World Began, How It Ends, and Everything Important that Happens in Between.








