El monje solitario
Ministerios Ligonier

El Blog de Ligonier
Serie: La historia de la Iglesia | Siglo VII
El monje solitario
Nicholas Needham
El siglo VII es una Ć©poca olvidada para la mayorĆa de los protestantes. Sin embargo, vale la pena conocerla. El corazón creativo de su teologĆa estaba en el Este: el Imperio bizantino, con su centro en Constantinopla. AquĆ las controversias cristológicas del siglo V todavĆa estaban presentes. Como resultado de los concilios de Calcedonia (451) y el Segundo de Constantinopla (553), la iglesia del Este y el Imperio se dividieron amargamente entre dos grandes partidos. En un lado de la controversia estaban los calcedonios, leales al credo ortodoxo de Calcedonia, de que Cristo es una persona con dos naturalezas; y al otro lado estaban los monofisitas, numerosos en Egipto y Siria, que sostenĆan que el Cristo encarnado tiene una sola naturaleza (una especie de naturaleza divina-humana sintetizada).
El Imperio bizantino harĆa un Ćŗltimo intento para eliminar la brecha entre los calcedonios y los monofisitas. La iniciativa vino del emperador Heraclio (610ā641). Ćl tomó su postura teológica del patriarca Sergio I de Constantinopla, quien sugirió que los calcedonios y los monofisitas podrĆan unirse en torno a la fórmula de una Ā«energĆa ĆŗnicaĀ» en Cristo. Cuando los teólogos hablaban de Ā«energĆaĀ» (en griego, energeia), se referĆan a la acción, actividad, trabajo u operación que revela la naturaleza distintiva de una cosa.
ĀæQuĆ© tenĆa esto que ver con la disputa entre calcedonios y monofisitas? La controversia se desarrolló en torno a cómo Cristo puede ser una persona si tiene dos naturalezas. Los calcedonios hacĆan distinción entre la naturaleza y la persona, argumentando que las dos naturalezas de Cristo habitan una en la otra sin confundirse entre ellas, unidas por la Ćŗnica persona divina de Cristo. Los monofisitas respondieron que si Cristo es una sola persona, esto requiere que Sus dos naturalezas se conviertan en una. Pero la energĆa fue un tercer factor en la ecuación, algo diferente a las ideas de naturaleza y persona. Si los calcedonios y los monofisitas pudieran estar de acuerdo en que Cristo tiene una sola energĆa, tal vez ambas partes podrĆan aceptar esto como la explicación de Su unidad.
Sergio I de Constantinopla argumentó que la energĆa pertenece a la persona y no a la naturaleza. Ya que los calcedonios y los monofisitas estaban de acuerdo en que Cristo era una persona, ellos (sugirió Sergio) podrĆan ver que Sus dos naturalezas estaban unidas en la Ćŗnica energĆa de Su persona. El emperador Heraclio defendió la fórmula de Ā«energĆa ĆŗnicaĀ» de Sergio y tuvo cierto Ć©xito. Sin embargo, la reunión se encontró con serios problemas en Palestina. Los monjes calcedonios, dirigidos por el brillante patriarca Sofronio I de JerusalĆ©n, se opusieron fuertemente a la fórmula de energĆa Ćŗnica. Sofronio argumentó que la energĆa no pertenece a la persona (como dijo Sergio), sino a la naturaleza (como en el entendimiento tradicional). Por lo tanto, en Cristo hay dos energĆas distintas, humana y divina, que revelan las dos naturalezas distintas del Salvador.
La oposición de Sofronio a la fórmula de energĆa Ćŗnica incitó a Heraclio a buscar el apoyo del papa Honorio I. Esto fue lo peor que pudo haber hecho. Honorio llevó el conflicto a aguas aĆŗn mĆ”s tormentosas. Profesando estar descontento con toda la charla sobre energĆas, propuso la sugerencia explosiva de que Cristo tiene una sola voluntad en lugar de una sola energĆa. Honorio pensó que los calcedonios y los monofisitas podĆan encontrar puntos en comĆŗn al confesar que las dos naturalezas del Salvador estĆ”n unidas por su Ćŗnica voluntad divina, lo cual, por supuesto, significaba negar que Cristo tiene una voluntad humana. El emperador Heraclio aprovechó esta idea y, en el 638, emitió una declaración teológica oficial, la Ekthesis. Esta declaración prohibió toda mención adicional de energĆas, y decretó que Cristo tenĆa una sola voluntad divina. Esta iba a ser la nueva ortodoxia. Aquellos que apoyaron la Ekthesis fueron conocidos como mono theletes, tĆ©rmino griego que significa Ā«voluntad ĆŗnicaĀ».
La posición monotelista levantó poderosos enemigos entre los calcedonios ortodoxos. El mĆ”s poderoso fue el monje griego MĆ”ximo el Confesor (580ā662), quien sostuvo vehementemente que Cristo tiene dos voluntades, una humana junto a una divina. ĀæPor quĆ© le dio tanta importancia a este asunto? La respuesta reside en su preocupación por la doctrina de la salvación. La voluntad humana, seƱaló MĆ”ximo, es la fuente del pecado, la sede misma de nuestra corrupción que necesita ser rescatada y santificada. Por lo tanto, si ha de haber salvación para nuestras voluntades caĆdas, el Hijo de Dios debe tomar una voluntad humana para Ćl mismo en la encarnación. La Ćŗnica forma en que nuestras voluntades pueden llegar a ser santas es siendo conformadas a la voluntad humana perfectamente santa de Cristo, el Dios-hombre. Pero los monotelitas estaban diciendo que Cristo no tiene voluntad humana. ĀæDe dónde entonces, preguntó MĆ”ximo, proviene la santificación de nuestras voluntades pecaminosas? Es esencial para nuestra salvación que Dios el Hijo haya tomado una voluntad humana.
No era una buena seƱal para los monotelitas el haberse hecho un enemigo como MĆ”ximo. Ćl era un teólogo de gran eminencia, al nivel de Atanasio, los padres de Capadocia, Cirilo de AlejandrĆa y Juan de Damasco como una de las mentes mĆ”s destacadas de la Iglesia oriental.
Cuando murió Heraclio, su sucesor fue su nieto Constante II (641ā68), un dictador cruel. El emperador Constante intentó apagar la controversia silenciando a todas las partes; su edicto de 648, Typos, prohibió a todos los ciudadanos bizantinos volver a mencionar voluntades y energĆas en Cristo, bajo pena de severo castigo. Para los ortodoxos, esta orden imperial significaba tolerar la herejĆa en la Iglesia, y algunos de ellos no estaban dispuestos a obedecerla.
Uno de ellos fue el nuevo papa, MartĆn I, quien ascendió al trono papal en julio del 649. MartĆn era un aliado cercano de MĆ”ximo e impresionó a todos con su radiante santidad y su profundo conocimiento. En octubre de ese aƱo, MartĆn convocó un concilio romano que condenó el monotelismo y afirmó que Cristo tiene dos voluntades, una humana y una divina. MĆ”ximo estuvo presente y jugó un papel principal en este concilio. Luego, MartĆn envió copias de las decisiones del concilio a lo largo de Oriente y Occidente, junto con una carta circular advirtiendo a todos los cristianos fieles contra la peligrosa herejĆa de los monotelitas.
Ese desafĆo tan osado al emperador Constante selló el destino de MĆ”ximo y MartĆn. Las tropas bizantinas los capturaron en el 653, los llevaron a Constantinopla y los encarcelaron durante un largo perĆodo en condiciones horrendas que destrozaron la ya mala salud de MartĆn. Finalmente fueron juzgados por traición en el 655. MartĆn fue declarado culpable y condenado a muerte; sus ropas papales les fueron arrancadas; fue azotado y arrastrado a los calabozos. En un inesperado toque de misericordia, Constante suavizó la sentencia de MartĆn condenĆ”ndolo al destierro. Agotado por su terrible encarcelamiento, el papa murió seis meses despuĆ©s: un mĆ”rtir por su fe en la humanidad plena de Cristo.
Entonces se llevó a cabo un juicio contra MĆ”ximo. Ćl habĆa encabezado la oposición al monotelismo. Constante estaba decidido a hacer un espectĆ”culo pĆŗblico de Ć©l. DĆa tras dĆa, los jueces lanzaron acusaciones de traición y herejĆa contra el anciano monje, que ahora tenĆa 74 aƱos. Sin embargo, MĆ”ximo no se inmutaba, rechazando todos los cargos de traición y negando firmemente que un emperador tuviera derecho a interferir en asuntos teológicos. Tal conducta era el Estado imponiendo sus manos impĆas en la independencia de la Iglesia. Constante no estaba impresionado; MĆ”ximo fue golpeado y desterrado a la pequeƱa ciudad de Bizia en Tracia.
Desde Bizia, MĆ”ximo continuó hablando y escribiendo contra el monotelismo; asĆ que en el 662, un enfurecido Constante lo sometió a un nuevo juicio. Los jueces presionaron a MĆ”ximo con el argumento de que todos los demĆ”s miembros de la Iglesia oriental se habĆan sometido al Typos. ĀæCómo se atrevĆa Ć©l, un monje solitario, a desafiar la voz de la Iglesia? ĀæSolo MĆ”ximo tenĆa la razón y todos los demĆ”s estaban equivocados? ĀæCreĆa que solo Ć©l era salvo? La respuesta de MĆ”ximo resuena a travĆ©s de los siglos: Ā«Dios conceda que yo no condene a nadie, ni diga que solo yo soy salvo. Pero prefiero morir antes que violar mi conciencia abandonando lo que creo acerca de DiosĀ».
Esta vez, el castigo de MÔximo fue mÔs severo: le arrancaron la lengua y le cortaron la mano derecha para que no pudiera hablar ni escribir. Luego fue desterrado a la costa sureste del Mar Negro, donde murió unos meses después. Fue por su firme confesión de fe en medio de estas crueldades que la Iglesia mÔs tarde llamó a MÔximo «el Confesor».
Constante fue asesinado en el 668. Su hijo Constantino IV (668ā85) resultó ser un tipo de emperador muy diferente a su padre. Actuando en armonĆa con el papa de su tiempo, Agatón, quien fue un fiel discĆpulo de MartĆn y MĆ”ximo, Constantino convocó al sexto de los concilios ecumĆ©nicos en noviembre del 680, el Tercer Concilio de Constantinopla. El concilio fue un triunfo total para los enemigos del monotelismo, vindicando la creencia en la humanidad plena de Cristo por la cual MĆ”ximo y MartĆn habĆan sufrido. El concilio tambiĆ©n nombró y condenó a quienes habĆan enseƱado la doctrina de la energĆa Ćŗnica y la voluntad Ćŗnica, especialmente al patriarca Sergio de Constantinopla y al papa Honorio, llamĆ”ndolos instrumentos de SatanĆ”s, herejes y blasfemos. Esta condena de un papa herĆ©tico por parte de un concilio ecumĆ©nico fue mĆ”s adelante una de las armas favoritas de los protestantes en su conflicto con el papado y sus afirmaciones de infalibilidad.
El Tercer Concilio de Constantinopla puso fin a los siglos de controversia sobre la relación entre la humanidad y la divinidad en Cristo. También fue el último de los concilios ecuménicos en recibir el reconocimiento de las tres ramas de la Iglesia profesante: católica romana, ortodoxa oriental y protestante.
Publicado originalmente en Tabletalk Magazine.

Nicholas R. Needham
El Dr. Nicholas Needham es pastor de la Iglesia Inverness Reformed Baptist Church de Inverness, Escocia, y profesor de historia eclesiĆ”stica en el Highland Theological College de Dingwall, Escocia. Es autor de la obra 2,000 Years of Christās Power [2000 aƱos del poder de Cristo], compuesta de varios tomos.


